给世界带来惊奇、给奥运增光添彩的“鸟巢”，奥运之后将何去何从？ 

这要取决于“鸟巢”商业化开发前景。据报道，这座总投资达31.5亿元的地标建筑，平均每天的维护成本就接近13万元。如果商业化开发不成功，鸟巢的可持续发展就有问题。雅典、悉尼奥运会场馆闲置、商业化开发不成功已有前车之鉴。冠名权招商可能是“鸟巢”商业化开发的主要收入来源，但是人们对此意见分歧巨大。如果没有冠名权招商，“鸟巢”能够撑下去吗？ 

怎样养活“鸟巢”？8月27日传出来一则消息，“鸟巢”的业主单位北京中信联合体体育场运营有限公司总经理李建一表示，“鸟巢”在奥运会后计划搭建成集购物、餐饮、演出等业态的综合体育文化中心。 

（黄秋丽） 

魏纪中（奥运经济研究会会长） 

曹念国（戴德梁行投资部董事） 

李国平（北京高策房地产顾问有限公司董事长） 

您觉得给“鸟巢”冠名合适吗？ 

魏纪中：给“鸟巢”冠名，要看它怎么命名。如果已经命名“国家体育场”了，怎么能在“国家”的前面加一个企业的名字呢？如果不叫“国家体育场”，那么冠名是没有问题的。 

曹念国：“鸟巢”代表的是国家形象，我觉得国家不会缺钱到给“国家体育场”冠名的份上。如果给“鸟巢”冠名，我想国家可能会干预的。 

李国平：不要把奥运政治化，也不要把奥运场馆政治化。从法理上来看，“鸟巢”属于企业法人，到底是否冠名只有企业能决定。“鸟巢”有标识价值，冠名是一个双赢的事情。 

“鸟巢”商业化开发前景如何？ 

魏纪中：“鸟巢”商业化开发前景比较困难。鸟巢太大，很多商业活动并不适用。而且成本高，必须是最上座的活动才有赚头，但这样的活动组织成本又会很高，两个高成本加在一起就会有问题。世界上所有奥运场馆的商业化开发都有这个问题。 

曹念国：“鸟巢”虽然有企业参与投资建设，但是从一开始“鸟巢”建设的行政意义就大于商业意义，所以以后的商业化开发可能只能勉强打个平手。 

李国平：“鸟巢”在设计的时候太注重外在形象，但整个商业功能的布局不太好。即使找一个策划高手，它的几万平方米的商业经营起来也会很费劲，很难与养护费用持平。 

“鸟巢”进行怎样的商业化才是成功的？ 

魏纪中：“鸟巢”的主要功能还是在体育上，因此它的商业化离不开中国体育市场的发展。“鸟巢”商业化开发要把公益性和商业性结合起来。因为“鸟巢”有一部分国家的投资，就应该拿出一定的时空给低价老百姓利用，不能纯粹商业化开发。 

曹念国：无论“鸟巢”多么不可超越，它都应该是一个普罗大众的建筑，而不是富人的建筑。因此我觉得“鸟巢”应该走“王府井”路线，而不是“国贸”路线。如果“鸟巢”借助奥运带来的盛名，变成像“王府井”那样外地人来北京必去之地，那么这样的商业化开发就成功了。 

李国平：冠名权招商是“鸟巢”商业化开发最主要的收入来源。冠名就是一个商业活动，不必用泛民族主义的情绪来渲染。冠名企业的形象要好，内外资企业都可以接受，当然最好还是民族企业来冠名。