相较于尴尬的上位法《物权法》，《城市房屋拆迁管理条例》多年来表现出横冲直撞的强势。2009岁末，这个公众呼吁良久的拆迁问题，及其背后亟待修订的《拆迁条例》，有望得到实质改变。 

另外，《国有土地上房屋征收与拆迁补偿条例（草案）》正在研讨与纳谏之中，短期内还不会出台，有观点认为，一旦《征收条例》获得国务院常务会议审议通过并公布实施，就意味着现行《拆迁条例》必然废止。 

只是时间问题，核心问题在于，征收、补偿、拆迁三个环节如何各归其位？   

交锋嘉宾：王锡锌：北京大学宪法行政法研究中心副主任 

         蔡定剑：中国政法大学宪政研究所所长 

【正方】征收、补偿、拆迁，顺序不能改  

【嘉宾】王锡锌  北京大学宪法行政法研究中心副主任 

《条例》和《物权法》比起来，毫无疑问是作为上位法的《物权法》更大，但公民手拿《物权法》依旧抵挡不住拆迁人“依法拆迁”的铲车，核心问题在于征收环节。《物权法》强调补偿是征收的一部分，补偿主体应该是国家。《条例》则把征收、补偿分成了两个阶段，政府负责征收，把补偿留到了拆迁阶段，这就由政府、被拆迁人的行政法律关系，变成了开发商、被拆迁人的民事法律关系，也因此导致公共利益、商业利益无法区分下的地方政府、利益集团合谋。 

征收，进行补偿，然后拆迁，这个顺序不能改的。现在我们的补偿叫拆迁补偿。什么是拆迁补偿？就是拆迁已经定了，大家再坐下来谈价，会不可避免地导致暴力拆迁。化解征收、补偿、拆迁间的矛盾，需在政府之外，引入社会、市场这两个机制。拆迁有没有必要？是不是为了公共利益？社会来参与决断，以防政府自说自话。补偿是不是公平？市场来比较比较，看看相同地段的市场行情是多少，这样的定价也是国外为了公平补偿最主要的方法，而不是由开发商、地方政府、或是被拆迁人来定。  

我们建议废止或修改，出短期的修改只能在法律链条的末端应急。对峙一定有个前因后果，只是所有矛盾在拆迁阶段才集中暴露出来。事实上，中国没有真正意义上的“钉子户”，所谓“钉子户”讨论的不是搬或不搬的问题，而是多少补偿是否公平的问题。如果房子主人在规划阶段能充分表达和参与，或许矛盾不需要等到非要拆的时候才爆发。一句话，在整个法律制度的链条的前端，财产所有人的权利、意见、诉求就已经没有得到充分的表达。    

【反方】在规划阶段就要公众参与 

【嘉宾】蔡定剑  中国政法大学宪政研究所所长 

根本问题，恐怕是利益导向问题。土地财政和拆迁，是很能给地方财政带来GDP的东西，这就会有利益的冲突。要从执政理念上根本解决，要从制度上根本解决。政府若不改变执政理念，真正为民生，为保护老百姓，而是仅仅为了GDP，那就会很危险。   

公民财产权的保护是《宪法》的基本权利，政府为了公众利益的目的可以对它进行限制和剥夺，但必须按照正常法律程序；如果是为了商业开发目的，则必须符合民事商品交易的民事合同的自愿有偿。《条例》首先没有明确什么是公众利益，政府自己当自己的法官，其次是剥夺了公民的司法权力，对于没有司法的判决下的财产剥夺、限制，你告你的，他拆他的。  

城市规划也为强制拆迁提供了合法的根据。政府或许早在两三年前就把地拍卖给开发商了，而居住在此的居民毫不知情，等知道我的房子要拆了，也只剩下抵抗了。要解决这个问题，要在规划阶段就有公众参与。我在国外研究了三个月的公众参与，也是大量外来人进入城市当中，出现了社会抗议运动，政府的解决措施就是让公众参与，把这个矛盾化解。